Выводы и предложения

Статьи о банковском деле и кредитовании / Денежное обращение / Выводы и предложения

Страница 1

Подводя итог, хотелось бы выразить основные мысли освещенные в этой работе:

Несетевые платежные средства.

Пластиковые карты можно разделить на несколько разновидностей: 1) магнитные карты (дебетовые и кредитовые); 2) карты памяти и их более усовершенствованные разновидности - интеллектуальные карты (smart-card) и электронные кошельки.

Несетевые платежные средства (кроме электронных кошельков) уже достаточно давно и успешно обращаются на рынке и в общем-то нашли свое место среди платежных средств. Их правовая база уже определена. Что касается их распространения в России, то оно постепенно идет, хотя и не очень активно. Препятствия возникают из-за несовершенства российского законодательства, проблем со связью и неразвитости банковской инфраструктуры.

Ситуация с электронными кошельками выглядит несколько посложнее. Техническая их основа достаточно хорошо разработана и готова к употреблению. Однако возникает проблема с их наполнением. Они могут наполнятся обычными деньгами, но тогда теряются свойства наличных денег, а могут использоваться истинно цифровые деньги, но их существование пока под вопросом как с правовой точки зрения, так и с технической. Что касается ситуации в России, то она приблизительно такая же как и с обычными пластиковыми картами, если не считать, что инфраструктуру для использования электронных кошельков развивать несколько проще , чем для магнитных карт.

Сетевые платежные средства.

В Сети сейчас существуют различные суррогаты которые используются для оплаты покупок через WWW, однако их существование приводит к серьезным осложнениям. Во-первых, слабо определена правовая основа подобных суррогатов, во-вторых, для проверки их подлинности приходится сразу связываться с эмитентом и, в-третьих, при использовании этих средств финансовые институты практически теряют возможность зарабатывания денег.

Использование всех несетевых средств платежа в Сети мало чем отличается от их использования вне Сети. Как правило вся разница заключена лишь в том, что данные пересылаются не по почте или телефону, а по Сети, а сам процесс платежа проходит обычными путями, описанными в разделе 2. Естественно, сохраняются и все недостатки, присущие этим средствам (потеря анонимности, сложность инфраструктуры и пр.).

Выходом из этой ситуации являются так называемые истинно цифровые деньги, типа есаsh, в которых применяется технология “слепой подписи”. Однако тут тоже возникают проблемы. Во-первых, все те же проблемы правового статуса, во-вторых, попытки различных организаций ставить барьеры на пути использования стойких криптографических средств, в-третьих, нежелание государственных институтов выпускать из под своего контроля прохождение платежей и т.д. Кроме того цифровые деньги пока еще не вызывают доверия ни у финансовых институтов, ни у торговых организаций, ни у населения.

В России процесс внедрения цифровых денег идет совсем плохо, ибо мало того, что российские государственные институты пытаются захватить монополию на создание и использование стойкой криптографии, но к тому же в России вообще отсутствует законодательство, регламентирующее вопросы связанные с Internet и очень плохое законодательство об авторских правах, а это уже приводит к тому, что появляются запрет на экспорт в Россию многих технологических новшеств в том числе связанных с Internet.